Dieter Gorny 2012 über ACTA, soziale Medien und Qualität im Journalismus

Im November 2012 veröffentlichte die damalige Nachrichtenagentur dapd in ihrem Journalismus-Blog einen Gastbeitrag von Dieter Gorny. Der Medienmanager und damalige Vorstandsvorsitzende des Bundesverbandes Musikindustrie beschäftigte sich darin mit einer Frage, die wenige Monate zuvor an der Auseinandersetzung um ACTA besonders deutlich geworden war:

Wie verändert das Internet die öffentliche Meinungsbildung – und welche Verantwortung trägt professioneller Journalismus, wenn politische Debatten immer stärker über soziale Netzwerke geführt werden?

Gorny vertrat dabei eine klar erkennbare Position.

Aus seiner Sicht hatte die Diskussion über ACTA gezeigt, dass sich Meinungen im Netz sehr schnell verbreiten können, ohne dass Behauptungen immer ausreichend überprüft werden. Er forderte deshalb mehr journalistische Einordnung und Qualitätskontrolle.

Der Beitrag entstand mitten in einer Phase, in der sich traditionelle Medien, soziale Netzwerke, politische Aktivisten und die Kulturwirtschaft intensiv über Urheberrecht, Meinungsfreiheit und die gesellschaftliche Rolle des Internets stritten.

Dieter Gorny schrieb den Gastbeitrag im November 2012

Der ursprüngliche Beitrag erschien am 9. November 2012 im damaligen dapd-Blog zum Thema Journalismus.

Die historische URL lautete:

blogs.dapd.de/journalismus/2012/11/09/gastbeitrag-von-dieter-gorny/

Der Artikel ist heute über die frühere dapd-Infrastruktur nicht mehr regulär abrufbar.

Seine Kernaussage wurde jedoch von anderen Medien aufgegriffen.

Kress berichtete damals, Gorny habe in seinem dapd-Gastbeitrag mehr Qualitätskontrolle im Journalismus gefordert.

Besonders hervorgehoben wurde seine Aussage zur ACTA-Debatte.

Gorny erklärte sinngemäß, der Fall ACTA habe gezeigt, wie stark auch kleinere Gruppen über das Internet öffentliche Meinung beeinflussen könnten. Er kritisierte, dass komplexe Sachverhalte teilweise auf kurze Botschaften reduziert und anschließend ungeprüft weiterverbreitet würden.

Wer war Dieter Gorny?

Dieter Gorny gehört seit Jahrzehnten zu den bekannten Persönlichkeiten der deutschen Medien- und Musikwirtschaft.

Er ist ausgebildeter Musiker und Medienmanager.

Bekannt wurde er unter anderem als Mitgründer der Musikmesse Popkomm und als einer der prägenden Köpfe des Musikfernsehsenders VIVA.

Später übernahm er verschiedene Funktionen in der Kultur- und Medienpolitik.

2012 war Gorny Vorsitzender des Bundesverbandes Musikindustrie.

Der Verband vertrat damals nach eigenen Angaben rund 300 Musikunternehmen und Labels und damit einen großen Teil des deutschen Musikmarktes.

Damit war Gorny in der ACTA-Debatte allerdings keineswegs neutral.

Er vertrat ausdrücklich die Interessen einer Branche, deren Geschäftsmodelle stark vom Schutz geistigen Eigentums abhängen.

Seine Aussagen müssen deshalb als Position eines wichtigen Vertreters der Musikindustrie verstanden werden – nicht als allgemeingültige Bewertung der damaligen Netzdebatte.

ACTA war eines der großen Netzthemen des Jahres 2012

Der unmittelbare Hintergrund des dapd-Gastbeitrags war die Auseinandersetzung um das internationale Handelsabkommen ACTA.

ACTA steht für:

Anti-Counterfeiting Trade Agreement

Das Abkommen sollte internationale Standards zur Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum verbessern.

Beteiligt waren unter anderem die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten sowie Länder wie:

• die USA,
• Japan,
• Kanada,
• Australien,
• Südkorea,
• Neuseeland,
• Singapur,
• Mexiko,
• Marokko.

Ursprünglich ging es unter anderem um Produktpiraterie und Markenfälschungen.

Die Diskussion konzentrierte sich jedoch zunehmend auf digitale Inhalte und mögliche Folgen für das Internet.

Warum ACTA so umstritten war

Kritiker sahen mehrere Probleme.

Ein zentraler Vorwurf lautete, dass Teile des Abkommens zu ungenau formuliert seien.

Dadurch entstanden Befürchtungen, Internetprovider könnten stärker für Urheberrechtsverletzungen ihrer Nutzer verantwortlich gemacht werden.

Aktivisten warnten unter anderem vor:

• Einschränkungen der Meinungsfreiheit,
• stärkerer Überwachung von Internetnutzern,
• Eingriffen in Datenschutzrechte,
• privater Rechtsdurchsetzung durch Provider,
• möglichen Internetsperren,
• Auswirkungen auf den Zugang zu Medikamenten.

Ob alle diese Befürchtungen durch den Vertragstext tatsächlich unmittelbar begründet waren, war wiederum Gegenstand intensiver Debatten.

Genau diese Mischung aus komplexem juristischem Text und zugespitzter öffentlicher Diskussion war später ein zentraler Punkt in Gornys Argumentation.

Befürworter sahen ACTA als Schutz vor Piraterie

Befürworter betrachteten das Abkommen völlig anders.

Für sie ging es in erster Linie darum, geistiges Eigentum international wirksamer zu schützen.

Musik, Filme, Software, Markenprodukte und andere kreative oder industrielle Leistungen können vergleichsweise leicht kopiert werden.

Durch die Digitalisierung war dieses Problem für Musik- und Filmindustrie besonders sichtbar geworden.

Gorny vertrat seit Jahren die Auffassung, dass wirtschaftlich erfolgreiche digitale Märkte nur funktionieren könnten, wenn kreative Leistungen auch vergütet würden.

Schon deutlich vor der ACTA-Debatte hatte er argumentiert, das Urheberrecht müsse an das digitale Zeitalter angepasst werden, dürfe aber nicht faktisch bedeutungslos werden.

Die Proteste gegen ACTA wurden europaweit groß

Anfang 2012 entwickelte sich aus der zunächst eher spezialisierten Debatte eine breite Protestbewegung.

In zahlreichen europäischen Städten gingen Menschen gegen ACTA auf die Straße.

Online verbreiteten sich Videos, Grafiken und Aufrufe in hoher Geschwindigkeit.

Soziale Netzwerke und netzpolitische Plattformen spielten bei der Mobilisierung eine wichtige Rolle.

Auch Petitionen erhielten enorme Unterstützung.

Dem Europäischen Parlament wurde schließlich eine Petition gegen ACTA übergeben, die von rund 2,8 Millionen Menschen unterzeichnet worden war.

Damit wurde ACTA zu einem Beispiel dafür, wie stark internetbasierte politische Mobilisierung inzwischen geworden war.

Das Europäische Parlament lehnte ACTA ab

Am 4. Juli 2012 kam es zur entscheidenden Abstimmung.

Das Europäische Parlament verweigerte dem Abkommen seine Zustimmung.

Das Ergebnis war deutlich:

478 Abgeordnete stimmten gegen ACTA.

39 stimmten dafür.

165 enthielten sich.

Damit konnte ACTA in der Europäischen Union nicht in Kraft treten.

Die Abstimmung war auch institutionell bemerkenswert.

Nach Angaben des Europäischen Parlaments war es das erste Mal, dass das Parlament seine durch den Vertrag von Lissabon erweiterten Rechte nutzte, um ein internationales Handelsabkommen auf diese Weise abzulehnen.

Das Parlament selbst verwies auf die enorme Bürgerbeteiligung

Die europäische Volksvertretung stellte später ausdrücklich fest, dass die ACTA-Debatte von einer außergewöhnlich intensiven Beteiligung der Öffentlichkeit begleitet worden war.

Tausende Bürger kontaktierten Abgeordnete.

Es gab Demonstrationen.

E-Mails und Telefonanrufe erreichten die Büros der Parlamentarier.

Hinzu kam die Petition mit Millionen Unterstützern.

Aus Sicht vieler Netzaktivisten war dies ein demokratischer Erfolg.

Eine breite gesellschaftliche Bewegung hatte sich mit einem komplexen internationalen Vertragswerk beschäftigt und erheblichen politischen Druck aufgebaut.

Gorny betrachtete genau diesen Prozess allerdings kritischer.

Gorny warnte vor verkürzten Netzdebatten

Seine Kritik richtete sich nicht primär gegen die Möglichkeit politischer Mobilisierung im Internet.

Der entscheidende Punkt war für ihn die Qualität der öffentlichen Diskussion.

Kress zitierte aus dem dapd-Gastbeitrag:

„Der Fall ACTA hat uns auch gezeigt, dass im Netz von Minderheiten Meinung gemacht werden kann“

und verwies auf Gornys Kritik an auf kurze Botschaften reduzierten und teilweise selbstreferenziellen Diskussionen.

Dabei spielte auch die damalige Bedeutung von Twitter eine Rolle.

Tweets waren zu dieser Zeit auf 140 Zeichen begrenzt.

Komplexe politische und juristische Fragen mussten deshalb häufig sehr stark verdichtet werden, wenn sie über Twitter verbreitet wurden.

Für Gorny bestand die Gefahr darin, dass aus solcher Verdichtung Vereinfachung wurde.

Die Formulierung von den „Minderheiten“ war selbst umstritten

Gornys Argumentation lässt sich allerdings auch kritisch betrachten.

Dass eine engagierte Gruppe eine politische Debatte prägt, ist zunächst kein neues Phänomen des Internets.

Auch klassische Bürgerinitiativen, Verbände, Gewerkschaften oder Wirtschaftsorganisationen versuchen, politische Entscheidungen zu beeinflussen.

Entscheidend ist daher weniger, ob eine Minderheit eine Debatte anstößt.

Die wichtigeren Fragen lauten:

Sind ihre Argumente nachvollziehbar?

Sind die verwendeten Fakten richtig?

Gibt es transparente Interessen?

Können Gegenpositionen öffentlich zu Wort kommen?

Und wie reagieren demokratische Institutionen?

Im Fall ACTA kam hinzu, dass die Kritik keineswegs auf wenige Netzaktivisten beschränkt blieb.

Die Millionen Unterschriften, europaweiten Demonstrationen und die deutliche Mehrheit im Europäischen Parlament zeigen, dass sich daraus eine breite politische Auseinandersetzung entwickelt hatte.

Der Konflikt ging tiefer als ein Streit über Twitter

Hinter der Diskussion stand ein grundlegender gesellschaftlicher Konflikt.

Auf der einen Seite standen Rechteinhaber und Teile der Kulturwirtschaft.

Sie argumentierten, dass kreative Arbeit langfristig nur finanziert werden könne, wenn Urheber und Unternehmen ihre Rechte auch im Internet durchsetzen könnten.

Auf der anderen Seite standen Netzaktivisten und Bürgerrechtsorganisationen.

Sie warnten davor, den Schutz geistigen Eigentums so weit auszudehnen, dass dadurch Freiheitsrechte und offene Kommunikationsstrukturen gefährdet würden.

Beide Seiten beschäftigten sich also mit realen Problemen.

Die Schwierigkeit bestand darin, einen rechtlichen Ausgleich zwischen ihnen zu finden.

Die Musikindustrie befand sich mitten im digitalen Umbruch

Für Gornys Haltung war die wirtschaftliche Situation der Musikbranche wichtig.

Die Musikindustrie hatte in den Jahren zuvor massive Veränderungen erlebt.

Illegale Tauschbörsen und Musikdownloads hatten traditionelle Geschäftsmodelle unter Druck gesetzt.

Gleichzeitig entwickelten sich legale Downloadangebote und erste Streamingmodelle.

2012 war noch keineswegs sicher, wie tragfähig diese neuen Geschäftsmodelle langfristig sein würden.

Gorny betonte damals, die Musikindustrie habe bereits große wirtschaftliche Verluste hinter sich.

Im Januar 2012 verwies er zugleich darauf, dass sich der Markt langsam stabilisiere und digitale Downloads stark wüchsen.

Aus dieser Perspektive war die Durchsetzung von Urheberrechten für die Branche eine zentrale wirtschaftliche Frage.

Gorny kritisierte auch die Zusammensetzung der Netzdebatte

Bereits im April 2012 hatte Gorny im Deutschlandfunk über die Debatte um kostenlose Inhalte im Internet gesprochen.

Er kritisierte dabei, dass öffentliche Diskussionen über digitale Inhalte seiner Ansicht nach häufig von technischen Akteuren geprägt würden.

Diejenigen, die Inhalte tatsächlich produzierten – Musiker, Autoren oder andere Kreative –, seien dagegen nicht immer ausreichend vertreten.

Dadurch entstehe eine Schieflage.

Gorny forderte eine sachlichere Debatte über geistiges Eigentum und digitale Geschäftsmodelle.

Der dapd-Gastbeitrag einige Monate später setzte diese Argumentationslinie fort.

Welche Rolle sollte Journalismus dabei spielen?

Für Gorny lag ein Teil der Verantwortung bei professionellen Medien.

Journalismus sollte nach seiner Auffassung nicht lediglich wiederholen, was in sozialen Netzwerken bereits besonders häufig geteilt wurde.

Redaktionen müssten prüfen, einordnen und widersprüchliche Positionen gegenüberstellen.

Damit berührte der Beitrag eine klassische journalistische Aufgabe:

Verifikation.

Journalisten sollen Informationen nicht allein aufgrund ihrer Popularität übernehmen.

Sie müssen prüfen:

• Wer macht eine Aussage?
• Welche Interessen bestehen?
• Welche Quellen gibt es?
• Welche Gegenargumente existieren?
• Welche Tatsachen sind gesichert?
• Welche Aussagen sind Interpretation oder Meinung?

Diese Fragen sind durch soziale Netzwerke nicht überflüssig geworden.

Im Gegenteil.

Schnelligkeit und Genauigkeit geraten in Konflikt

Das Internet erhöhte den Zeitdruck auf Redaktionen erheblich.

Nachrichten konnten sich innerhalb von Minuten verbreiten.

Wer zu lange mit einer Veröffentlichung wartete, riskierte, dass Konkurrenten die Geschichte bereits veröffentlicht hatten.

Gleichzeitig steigt mit der Geschwindigkeit das Risiko von Fehlern.

Dieser Konflikt existiert bis heute.

Eine falsche Meldung kann sich innerhalb weniger Minuten über soziale Netzwerke verbreiten.

Eine spätere Korrektur erreicht häufig nicht mehr dieselbe Aufmerksamkeit.

Professioneller Journalismus steht deshalb dauerhaft vor der Aufgabe, Geschwindigkeit und Genauigkeit miteinander zu verbinden.

2012 war diese Entwicklung noch relativ neu

Heute erscheinen Debatten über soziale Netzwerke selbstverständlich.

2012 befand sich die digitale Öffentlichkeit jedoch noch in einer anderen Phase.

Facebook wuchs stark.

Twitter entwickelte sich zu einem wichtigen Nachrichtenkanal.

Smartphones sorgten dafür, dass Menschen jederzeit Nachrichten empfangen und verbreiten konnten.

Redaktionen begannen gleichzeitig, soziale Netzwerke intensiv als Quellen und Verbreitungskanäle zu nutzen.

Die traditionellen Grenzen zwischen Produzenten und Konsumenten von Nachrichten lösten sich zunehmend auf.

Jeder Nutzer konnte Informationen veröffentlichen.

Damit entstand eine völlig neue Konkurrenz um Aufmerksamkeit.

Twitter war damals noch auf 140 Zeichen begrenzt

Gornys Verweis auf die 140 Zeichen war deshalb sehr zeittypisch.

Twitter erlaubte damals nur extrem kurze Beiträge.

Für schnelle Nachrichten funktionierte das hervorragend.

Bei komplexen Themen entstand jedoch zwangsläufig eine starke Verkürzung.

Eine juristische Debatte über internationales Handelsrecht, Urheberrecht und Bürgerrechte lässt sich kaum vollständig in einem einzelnen Tweet erklären.

Allerdings war Twitter auch 2012 nicht isoliert zu betrachten.

Tweets verlinkten häufig auf längere Artikel, Dokumente und Analysen.

Die tatsächliche Informationsqualität hing also nicht allein von der Zeichenbegrenzung ab.

Selbstreferenzielle Netzwerke können Informationen verstärken

Ein weiterer Punkt aus Gornys Kritik ist bis heute relevant.

Soziale Netzwerke können sogenannte Echokammern beziehungsweise stark selbstreferenzielle Informationsräume bilden.

Menschen folgen häufig Personen mit ähnlichen Interessen und Überzeugungen.

Wenn eine Information innerhalb dieser Gruppe vielfach geteilt wird, kann der Eindruck entstehen, sie sei allgemein anerkannt.

Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Information falsch ist.

Aber die Häufigkeit einer Wiederholung ist kein Beweis für ihre Richtigkeit.

Genau hier liegt eine wichtige Aufgabe journalistischer Recherche.

Journalismus ist ebenfalls nicht frei von solchen Problemen

Allerdings wäre es falsch, diese Mechanismen ausschließlich sozialen Netzwerken zuzuschreiben.

Auch klassische Medien können voneinander abschreiben.

Agenturmeldungen werden übernommen.

Fehler verbreiten sich von einer Redaktion zur nächsten.

Experten werden immer wieder zitiert, weil sie bereits in anderen Medien präsent waren.

Auch journalistische Berichterstattung kann dadurch selbstreferenziell werden.

Professionelle Medien besitzen deshalb keinen automatischen Qualitätsvorsprung.

Dieser muss durch redaktionelle Prozesse tatsächlich hergestellt werden.

Qualitätskontrolle kostet Zeit und Geld

Genau darin liegt ein wirtschaftliches Problem.

Recherche ist teuer.

Faktenchecks benötigen Zeit.

Fachredakteure kosten Geld.

Vier-Augen-Prinzip, Schlussredaktion und Dokumentation erhöhen den Aufwand einer Veröffentlichung.

Gleichzeitig standen Medienunternehmen bereits 2012 unter erheblichem wirtschaftlichem Druck.

Printauflagen gingen zurück.

Werbeerlöse wanderten ins Internet.

Onlineangebote waren häufig kostenlos verfügbar.

Die Forderung nach mehr journalistischer Qualitätskontrolle war deshalb nachvollziehbar – ihre Finanzierung jedoch keineswegs selbstverständlich.

Gorny vertrat selbst wirtschaftliche Interessen

Bei der historischen Einordnung darf ein weiterer Punkt nicht fehlen.

Gorny war nicht lediglich Medienbeobachter.

Als Vorsitzender des Bundesverbandes Musikindustrie vertrat er konkrete wirtschaftliche Interessen.

ACTA sollte unter anderem die Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum verbessern.

Seine Branche gehörte damit grundsätzlich zu den möglichen Nutznießern strengerer Schutzmechanismen.

Das bedeutet nicht, dass seine Kritik an der Qualität von Netzdebatten deshalb falsch war.

Es bedeutet aber, dass seine Position transparent eingeordnet werden muss.

Gerade das gehört zu dem Qualitätsjournalismus, den Gorny selbst einforderte.

Auch die ACTA-Gegner hatten nachvollziehbare Argumente

Dass das Europäische Parlament ACTA schließlich ablehnte, beruhte nicht nur auf öffentlichem Druck.

Auch innerhalb des Parlaments bestanden erhebliche inhaltliche Bedenken.

Der zuständige Berichterstatter David Martin empfahl, ACTA abzulehnen.

Er verwies unter anderem auf unklare Formulierungen und mögliche unbeabsichtigte Folgen für Bürgerrechte.

Mehrere parlamentarische Ausschüsse sprachen sich ebenfalls gegen das Abkommen aus.

Die Kritik war damit keineswegs ausschließlich ein Produkt verkürzter Social-Media-Kommunikation.

Sie hatte auch institutionelle und juristische Grundlagen.

ACTA wurde zum Lehrstück digitaler Politik

Gerade deshalb ist die Auseinandersetzung rückblickend interessant.

ACTA zeigte gleichzeitig mehrere Entwicklungen:

Das Internet konnte politische Mobilisierung enorm beschleunigen.

Komplexe juristische Themen konnten plötzlich Millionen Menschen erreichen.

Soziale Netzwerke ermöglichten neue Formen politischen Drucks.

Klassische Medien mussten Debatten aufgreifen, die teilweise zunächst außerhalb ihrer eigenen Redaktionen entstanden waren.

Und politische Institutionen mussten lernen, mit einer neuen Form digital organisierter Öffentlichkeit umzugehen.

Die zentrale Frage aus Gornys Beitrag ist geblieben

Mehr als ein Jahrzehnt später wirkt die Grundfrage des dapd-Gastbeitrags erstaunlich aktuell.

Wie entsteht in digitalen Netzwerken öffentliche Meinung?

Heute ist das Problem sogar komplexer geworden.

Neben klassischen sozialen Netzwerken existieren:

• Empfehlungsalgorithmen,
• Influencer,
• Messenger-Gruppen,
• Kurzvideo-Plattformen,
• automatisierte Accounts,
• KI-generierte Inhalte,
• personalisierte Feeds.

Informationen können dadurch noch schneller verbreitet werden als 2012.

Auch Manipulation ist leichter skalierbar geworden.

Journalistische Einordnung ist deshalb weiterhin wichtig

Professionelle Medien besitzen nicht automatisch Recht.

Sie können Fehler machen.

Sie können Themen falsch gewichten.

Auch wirtschaftliche und politische Interessen können Einfluss auf Berichterstattung haben.

Der entscheidende Unterschied sollte deshalb nicht zwischen „Internet“ und „Journalismus“ gezogen werden.

Wichtiger ist die Arbeitsweise.

Guter Journalismus zeichnet sich durch nachvollziehbare Recherche aus:

Quellen werden überprüft.

Interessen werden offengelegt.

Behauptungen werden von Tatsachen getrennt.

Fehler werden korrigiert.

Gegenpositionen werden berücksichtigt.

Unsicherheit wird als solche benannt.

Diese Qualitätsmerkmale sind unabhängig davon wichtig, ob ein Beitrag in einer Zeitung, auf einer Nachrichtenseite oder in einem sozialen Netzwerk erscheint.

Gornys Warnung und die Lehre aus ACTA

Dieter Gornys Gastbeitrag von 2012 ist deshalb vor allem als Dokument einer Übergangszeit interessant.

Die traditionelle Medienwelt bemerkte, dass sie ihre Rolle als alleiniger Gatekeeper politischer Öffentlichkeit verloren hatte.

Themen konnten inzwischen außerhalb etablierter Redaktionen entstehen und anschließend enorme politische Wirkung entfalten.

ACTA war eines der ersten großen europäischen Beispiele dafür.

Gorny betrachtete diese Entwicklung mit deutlicher Skepsis.

Er warnte vor verkürzten Debatten und verlangte mehr journalistische Prüfung.

Die ACTA-Gegner wiederum sahen die digitale Mobilisierung als demokratischen Erfolg.

Beide Sichtweisen müssen sich nicht vollständig ausschließen.

Das Internet kann politische Beteiligung erleichtern – und gleichzeitig die schnelle Verbreitung vereinfachter oder falscher Informationen begünstigen.

Ein historischer dapd-Beitrag mit erstaunlich aktuellem Thema

Der Gastbeitrag vom 9. November 2012 entstand in einer völlig anderen digitalen Medienwelt.

Twitter hatte noch 140 Zeichen.

TikTok existierte nicht.

Generative künstliche Intelligenz spielte im öffentlichen Informationsraum praktisch keine Rolle.

Dennoch war die zentrale Frage bereits dieselbe wie heute:

Wie lässt sich in einer immer schnelleren digitalen Öffentlichkeit zwischen Reichweite und Verlässlichkeit unterscheiden?

Gornys Antwort lautete damals sinngemäß:

Professioneller Journalismus müsse stärker prüfen, hinterfragen und einordnen.

Über die konkrete Bewertung von ACTA konnte – und kann – man streiten.

Die Forderung, populäre Behauptungen nicht allein deshalb zu übernehmen, weil sie oft geteilt werden, gehört dagegen weiterhin zu den grundlegenden Prinzipien journalistischer Arbeit.

Weitere aktuelle Nachrichten, Analysen und Hintergrundbeiträge finden Sie auf der Startseite von dapd.de.