Eurovision 2012 in Baku: Glitzer, Kritik und Menschenrechte in Aserbaidschan

Im Frühjahr 2012 blickte Europa nach Baku. Die Hauptstadt Aserbaidschans bereitete sich auf den Eurovision Song Contest vor – mit einer neuen Veranstaltungshalle, umfangreichen Bauprojekten und dem Anspruch, sich einem Millionenpublikum als moderne Metropole zwischen Europa und Asien zu präsentieren.

Doch je näher der Wettbewerb rückte, desto stärker geriet auch die politische Situation des Landes in den Mittelpunkt.

Menschenrechtsorganisationen berichteten über eingeschränkte Pressefreiheit, gewaltsam aufgelöste Demonstrationen und umstrittene Zwangsräumungen in Baku. Gleichzeitig investierte die Regierung beträchtlich in das internationale Erscheinungsbild der Hauptstadt.

Der Eurovision Song Contest 2012 wurde dadurch zu weit mehr als einem Musikwettbewerb.

Er entwickelte sich zu einem Beispiel dafür, wie eng Unterhaltung, internationale Selbstdarstellung, Medienberichterstattung und Politik miteinander verbunden sein können.

Warum der Eurovision Song Contest 2012 in Baku stattfand

Aserbaidschan hatte den Eurovision Song Contest 2011 in Düsseldorf gewonnen.

Das Duo Ell & Nikki, bestehend aus Eldar Gasimov und Nigar Jamal, setzte sich mit dem Lied „Running Scared“ durch.

Nach den Regeln des Wettbewerbs erhielt Aserbaidschan damit das Recht, den Eurovision Song Contest im folgenden Jahr auszurichten.

Für das Land war das eine außergewöhnliche Gelegenheit.

Aserbaidschan war international vor allem als rohstoffreiches Land am Kaspischen Meer bekannt. Der Eurovision Song Contest versprach dagegen Aufmerksamkeit aus ganz Europa und darüber hinaus.

Millionen Fernsehzuschauer würden Baku sehen.

Journalisten aus zahlreichen Ländern würden anreisen.

Für die Regierung bot sich damit die Möglichkeit, ein modernes und wirtschaftlich erfolgreiches Bild des Landes zu präsentieren.

Das Finale fand am 26. Mai 2012 statt

Der Eurovision Song Contest 2012 wurde im Mai in Baku ausgetragen.

Die beiden Halbfinals fanden am 22. und 24. Mai statt.

Das große Finale folgte am 26. Mai 2012.

Austragungsort war die neu errichtete Baku Crystal Hall am Kaspischen Meer.

Die Halle entwickelte sich zu einem der wichtigsten Symbole des Wettbewerbs.

Mit ihrer auffälligen Fassade und moderner Lichttechnik sollte sie zeigen, dass Aserbaidschan internationale Großveranstaltungen ausrichten konnte.

Am Ende gewann die schwedische Sängerin Loreen mit ihrem Song „Euphoria“.

Die offiziellen Eurovision-Unterlagen führen Baku als Austragungsort 2012 und Schweden mit „Euphoria“ als Sieger.

Deutschland trat mit Roman Lob an

Deutschland wurde 2012 von Roman Lob vertreten.

Sein Lied „Standing Still“ war zuvor über die Castingshow „Unser Star für Baku“ ausgewählt worden.

Die Sendung knüpfte an das Format an, mit dem Lena Meyer-Landrut zwei Jahre zuvor für den Eurovision Song Contest 2010 gefunden worden war.

Roman Lob erreichte im Finale in Baku den achten Platz.

Damit gehörte Deutschland auch 2012 zur oberen Hälfte des Teilnehmerfeldes.

Der musikalische Wettbewerb selbst verlief weitgehend so, wie Eurovision-Fans ihn kannten: spektakuläre Bühnenbilder, internationale Künstler, Televoting und die traditionelle Punktevergabe.

Außerhalb der Halle spielte sich jedoch eine ganz andere Debatte ab.

Aserbaidschan wollte sich als moderne Nation präsentieren

Baku befand sich damals in einem sichtbaren Wandel.

Hohe Einnahmen aus Öl- und Gasexporten ermöglichten große Investitionen.

Neue Hochhäuser entstanden.

Der Boulevard am Kaspischen Meer wurde ausgebaut.

Hotels, Museen und repräsentative Gebäude sollten das Erscheinungsbild der Hauptstadt verändern.

Die Regierung von Präsident Ilham Aliyev präsentierte Baku als wirtschaftlich aufstrebende internationale Metropole.

Auch der Eurovision Song Contest passte in diese Strategie.

Eine Veranstaltung mit einem weltweiten Fernsehpublikum konnte Bilder erzeugen, die kaum eine klassische Werbekampagne erreicht hätte.

Genau deshalb beobachteten Kritiker besonders aufmerksam, welches Bild Aserbaidschan während des Wettbewerbs vermittelte.

Hinter den neuen Fassaden gab es erhebliche politische Probleme

Aserbaidschan war 2012 kein liberaler demokratischer Staat nach westeuropäischem Muster.

Menschenrechtsorganisationen dokumentierten Einschränkungen der Presse-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit.

Kritische Journalisten, Oppositionelle und politische Aktivisten standen unter erheblichem Druck.

Human Rights Watch berichtete später, dass der Eurovision Song Contest internationale Aufmerksamkeit auf eine sich verschlechternde Menschenrechtslage gelenkt habe.

Die Organisation beschrieb ein feindliches Umfeld für oppositionelle Aktivisten und unabhängige Journalisten sowie Festnahmen und gewaltsam aufgelöste Demonstrationen.

Damit entstand ein deutlicher Gegensatz:

Auf der einen Seite präsentierte sich Baku als offene internationale Metropole.

Auf der anderen Seite dokumentierten Beobachter erhebliche Einschränkungen für Menschen, die die Regierung öffentlich kritisierten.

Zwangsräumungen sorgten für internationale Kritik

Besonders umstritten waren Bau- und Stadtentwicklungsprojekte in Baku.

Human Rights Watch berichtete im Februar 2012 über rechtswidrige Enteignungen und Zwangsräumungen.

Betroffen waren auch Familien in Gebieten, die im Zuge der Stadtentwicklung rund um den Eurovision Song Contest verändert wurden.

Die Organisation dokumentierte Fälle, in denen Bewohner aus Wohnungen gedrängt und Gebäude anschließend abgerissen wurden.

Teilweise geschah dies nach Darstellung von Human Rights Watch ohne angemessene Verfahren oder Entschädigungen.

Die Kritik richtete sich dabei nicht ausschließlich gegen den Eurovision Song Contest.

Viele Stadtentwicklungsprojekte waren Teil einer umfassenderen Modernisierung Bakus.

Doch die internationale Veranstaltung erhöhte den Zeitdruck und die öffentliche Aufmerksamkeit erheblich.

Auch der Bau rund um die Crystal Hall geriet in den Fokus

Die Baku Crystal Hall entstand auf einer Halbinsel am Kaspischen Meer.

In der Umgebung wurden zahlreiche Gebäude und Flächen verändert.

Human Rights Watch warf den Behörden vor, Menschen im Rahmen dieser Stadtentwicklungsmaßnahmen unrechtmäßig verdrängt zu haben.

Für Kritiker wurde die Arena deshalb zu einem Symbol für den Widerspruch zwischen glanzvoller Selbstdarstellung und den Problemen der Bevölkerung.

Die Regierung wies viele Vorwürfe zurück oder stellte die Maßnahmen als notwendige Stadtentwicklung dar.

Demonstrationen wurden eingeschränkt

Auch während des Eurovision Song Contest kam es zu Protesten.

Oppositionelle und Aktivisten versuchten, die internationale Aufmerksamkeit zu nutzen, um auf politische Missstände aufmerksam zu machen.

Human Rights Watch beobachtete mehrere dieser Veranstaltungen.

Am 24. Mai 2012 – zwei Tage vor dem Finale – gingen Sicherheitskräfte gegen eine Protestaktion vor dem staatlichen beziehungsweise öffentlich-rechtlichen Sender İctimai TV vor.

Nach Angaben der Organisation wurden mindestens 30, möglicherweise mehr als 70 Menschen festgenommen.

Ein Teil der Demonstranten hatte lediglich Transparente entrollt oder Parolen wie „Freiheit“ gerufen.

Auch weitere Demonstrationen in den Tagen vor dem Finale wurden aufgelöst.

Der Eurovision Song Contest erklärte sich für unpolitisch

Die European Broadcasting Union, kurz EBU, organisiert den Eurovision Song Contest.

Sie betonte traditionell, dass der Wettbewerb eine unpolitische Unterhaltungsveranstaltung sei.

Diese Haltung geriet in Baku unter Druck.

Denn gleichzeitig gehört die Meinungs- und Pressefreiheit zu den Grundprinzipien öffentlich-rechtlicher Rundfunkorganisationen.

Menschenrechtsorganisationen forderten die EBU deshalb auf, gegenüber der Regierung Aserbaidschans deutlicher Stellung zu beziehen.

Human Rights Watch kritisierte insbesondere, dass die EBU ihre Position zur Meinungsfreiheit nicht offensiver gegenüber den aserbaidschanischen Behörden vertreten habe.

Für Journalisten war Baku eine besondere Herausforderung

Internationale Medien standen vor einer schwierigen Aufgabe.

Natürlich ging es um den Eurovision Song Contest.

Redaktionen berichteten über:

• Künstler,
• Proben,
• Favoriten,
• Bühnenbilder,
• Fans,
• Ergebnisse.

Gleichzeitig war kaum zu übersehen, dass die politische Situation selbst Teil der Geschichte geworden war.

Für Journalisten stellte sich daher die Frage:

Wie viel politische Einordnung gehört in die Berichterstattung über eine eigentlich unpolitische Unterhaltungsshow?

Gerade bei Nachrichtenagenturen war diese Frage besonders wichtig.

Ihre Texte wurden von zahlreichen Zeitungen, Nachrichtenseiten und Rundfunksendern übernommen.

dapd berichtete mit eigenen Journalisten aus Aserbaidschan

Auch die deutsche Nachrichtenagentur dapd war im Vorfeld des Wettbewerbs in Aserbaidschan vertreten.

Das Unternehmen betrieb sogar einen eigenen Blog rund um den Eurovision Song Contest in Baku.

Zu den historischen Adressen gehörte:

blogs.dapd.de/escbaku/

Dort erschienen Beiträge aus und über Baku.

Einer dieser Texte trug am 9. April 2012 den Titel:

„Zurück in Baku“

Die Seite ist heute nicht mehr regulär über die frühere dapd-Infrastruktur erreichbar.

Sie gehört zu den zahlreichen historischen dapd-Inhalten, deren ehemalige URLs noch immer von anderen Webseiten verlinkt werden.

Kritik an einem dapd-Feature über Baku

Besondere Aufmerksamkeit erhielt die dapd-Berichterstattung wenige Wochen vor dem Eurovision Song Contest.

Am 22. April 2012 veröffentlichte Medienjournalist Stefan Niggemeier einen kritischen Beitrag über ein dapd-Feature aus Baku.

Sein Titel:

„Baku wird erst durch dapd richtig schön“

Niggemeier kritisierte, der Text zeichne ein auffallend positives Bild der aserbaidschanischen Hauptstadt und gehe mit der politischen Situation des Landes zu unkritisch um.

Er stellte einzelne Passagen des Features ausführlich anderen Berichten über Menschenrechtsverletzungen, Repression und Probleme der Opposition gegenüber.

Damit entwickelte sich aus einer Reisereportage eine medienjournalistische Debatte.

dapd verteidigte seine Berichterstattung

Die Kritik blieb bei dapd nicht unbeantwortet.

Chefredakteur Cord Dreyer wandte sich anschließend in einer internen Nachricht an die Redaktion.

Nach Darstellung Niggemeiers betonte Dreyer, dapd berichte keineswegs ausschließlich positiv über Aserbaidschan.

Die Agentur habe eigene Reporter im Land und veröffentliche auch Beiträge über:

• Menschenrechtsverletzungen,
• Opposition,
• regierungskritische Organisationen.

Der Chefredakteur verteidigte damit die Gesamtberichterstattung der Agentur gegen den Vorwurf, Aserbaidschan einseitig positiv darzustellen.

Der einzelne Text blieb trotzdem umstritten

Das zeigt einen wichtigen Unterschied journalistischer Bewertung.

Eine Redaktion kann insgesamt kritisch über ein Land berichten und trotzdem einen einzelnen Text veröffentlichen, dessen Ton oder Auswahl von Informationen problematisch erscheint.

Genau darum drehte sich die damalige Diskussion.

Niggemeiers Kritik richtete sich insbesondere gegen Formulierungen, die Baku als moderne, sichere und attraktive Metropole beschrieben, ohne die politische Realität ausreichend in diesen Kontext einzubeziehen.

Die Auseinandersetzung wurde dadurch zu einem Fallbeispiel für journalistische Ausgewogenheit.

Eine weitere Verbindung sorgte für Diskussionen

Zwei Tage später griff Niggemeier einen weiteren Aspekt auf.

dapd hatte einen Beirat eingerichtet, der unter anderem die journalistische Unabhängigkeit der Agentur gewährleisten sollte.

Zu dessen Mitgliedern gehörte der frühere ZDF-Intendant Dieter Stolte.

Niggemeier wies darauf hin, dass Stolte zugleich im Beirat der Kommunikationsagentur Consultum Communications saß.

Diese Agentur arbeitete nach seiner Darstellung für Aserbaidschan und sollte das Image des Landes in Deutschland verbessern.

dapd sah darin nach Angaben Niggemeiers keinen Interessenkonflikt.

Der Vorgang verstärkte jedoch die Diskussion über Nähe, Distanz und Transparenz.

Auch Kontakte der dapd-Führung wurden später Thema

Im Mai 2012 berichtete Niggemeier außerdem über einen Besuch des dapd-Vorstands und Miteigentümers Martin Vorderwülbecke in Baku.

Dort hatte es Gespräche mit Vertretern der staatlichen aserbaidschanischen Nachrichtenagentur AzerTAc gegeben.

AzerTAc stellte die Begegnung als möglichen Ausgangspunkt einer engeren Kooperation dar.

dapd erklärte dagegen später, es gebe keine entsprechende Kooperation mit AzerTAc.

Die Agentur verwies darauf, dass sie mit zahlreichen internationalen Nachrichtenagenturen Gespräche führe und für die eigene Berichterstattung aus verschiedenen Ländern Lösungen suche.

Auch dieser Vorgang zeigte, wie sensibel Kontakte zu staatlich kontrollierten Medienorganisationen in autoritär regierten Staaten sein können.

Baku war journalistisch kein einfaches Schwarz-Weiß-Thema

Dabei wäre es ebenfalls zu einfach gewesen, die Hauptstadt ausschließlich über politische Repression zu beschreiben.

Baku war und ist eine faszinierende Stadt mit einer besonderen Geschichte.

Sie verbindet:

• persische,
• russische,
• sowjetische,
• türkische,
• kaukasische

Einflüsse.

Die historische Altstadt gehört zum UNESCO-Welterbe.

Gleichzeitig entstanden Anfang der 2010er-Jahre spektakuläre moderne Gebäude.

Öl- und Gasreichtum hatten das Stadtbild massiv verändert.

Journalistisch bestand die Herausforderung deshalb darin, beides abzubilden:

die tatsächliche Modernisierung und kulturelle Vielfalt – und die autoritären politischen Rahmenbedingungen.

Das Problem entsteht durch fehlenden Kontext

Eine positive Beschreibung einer Stadt ist nicht automatisch Propaganda.

Auch ein autoritär regiertes Land kann attraktive Städte, beeindruckende Kultur und freundliche Bewohner haben.

Problematisch wird Berichterstattung dann, wenn wichtige Zusammenhänge fehlen.

Wenn beispielsweise von neuen Prachtbauten und Stadtverschönerung berichtet wird, während unmittelbar damit verbundene Zwangsräumungen unerwähnt bleiben, verändert dies das Gesamtbild.

Journalistische Ausgewogenheit bedeutet deshalb nicht, jedem positiven Satz automatisch einen negativen entgegenzustellen.

Sie bedeutet, Informationen bereitzustellen, die für das Verständnis eines Themas wesentlich sind.

Der Eurovision Song Contest verstärkte genau dieses Problem

Internationale Großveranstaltungen sind für Gastgeberstaaten immer auch Imageprojekte.

Olympische Spiele, Fußball-Weltmeisterschaften und der Eurovision Song Contest erzeugen weltweite Aufmerksamkeit.

Regierungen versuchen naturgemäß, diese Aufmerksamkeit positiv zu nutzen.

Das ist nicht ausschließlich in autoritären Staaten der Fall.

Dort entsteht allerdings ein besonderes Problem:

Eine glanzvolle internationale Veranstaltung kann ein Bild von Offenheit und Modernität vermitteln, das mit der innenpolitischen Realität nur teilweise übereinstimmt.

Heute wird für solche Strategien häufig der Begriff „Sportswashing“ beziehungsweise in kulturellen Zusammenhängen eine vergleichbare Form des Imagewashings verwendet.

2012 war diese Terminologie noch weniger verbreitet.

Der Mechanismus war jedoch derselbe.

Menschenrechtsorganisationen nutzten die Aufmerksamkeit ebenfalls

Die internationale Aufmerksamkeit hatte allerdings auch einen gegenteiligen Effekt.

Menschenrechtsorganisationen konnten die Eurovision-Berichterstattung nutzen, um Missstände in Aserbaidschan einem deutlich größeren Publikum bekannt zu machen.

Human Rights Watch veröffentlichte bereits Monate vor dem Wettbewerb Berichte über Zwangsräumungen und politische Repression.

Aktivisten versuchten während des Wettbewerbs, internationale Journalisten auf ihre Situation aufmerksam zu machen.

Damit wurde die von der Regierung gewünschte Aufmerksamkeit gleichzeitig zu einer Plattform für Kritik.

Der Wettbewerb selbst endete mit Loreens Sieg

Politisch blieb der Eurovision Song Contest umstritten.

Musikalisch gab es dagegen einen eindeutigen Sieger.

Loreen gewann für Schweden mit „Euphoria“.

Das Lied entwickelte sich anschließend weit über den Wettbewerb hinaus zu einem internationalen Hit.

Der Sieg führte dazu, dass der Eurovision Song Contest 2013 in Malmö stattfand.

Für Aserbaidschan endete damit die unmittelbare Rolle als Gastgeber.

Die politische Debatte über den Wettbewerb hielt jedoch an.

Deutschlands Roman Lob erreichte Platz acht

Aus deutscher Sicht verlief der Wettbewerb ebenfalls erfolgreich.

Roman Lob erreichte mit „Standing Still“ den achten Platz.

Nach Lena Meyer-Landruts Sieg 2010 und ihrem zehnten Platz bei der Titelverteidigung 2011 war dies das dritte gute deutsche Ergebnis in Folge.

Die deutsche Eurovision-Berichterstattung konzentrierte sich deshalb einerseits stark auf den Wettbewerb.

Andererseits berichteten ARD und andere Medien auch über die politischen Verhältnisse im Gastgeberland.

Die Kritik an Aserbaidschan verschwand nach dem ESC nicht

Human Rights Watch zog für 2012 eine deutliche Bilanz.

Die Organisation stellte fest, dass der Eurovision Song Contest zwar internationale Aufmerksamkeit auf Aserbaidschan gelenkt habe, sich die Lage politischer Aktivisten und unabhängiger Journalisten jedoch weiter verschlechtert habe.

Damit erfüllte sich die Hoffnung vieler Aktivisten nicht, dass die internationale Öffentlichkeit automatisch dauerhafte Verbesserungen erzwingen würde.

Der Wettbewerb machte Probleme sichtbar.

Er löste sie aber nicht.

Was der Fall über Auslandsberichterstattung zeigt

Die damalige dapd-Debatte ist deshalb auch unabhängig vom Eurovision Song Contest interessant.

Korrespondenten berichten regelmäßig aus Ländern, in denen politische und wirtschaftliche Interessen eine große Rolle spielen.

Dabei müssen sie Nähe herstellen, ohne notwendige Distanz zu verlieren.

Sie sprechen mit:

• Regierungsvertretern,
• Unternehmen,
• Oppositionellen,
• Aktivisten,
• normalen Bürgern.

Keine einzelne Quelle liefert automatisch ein vollständiges Bild.

Gerade in autoritären Staaten ist es deshalb besonders wichtig, unterschiedliche Perspektiven zu berücksichtigen.

Auch scheinbar unpolitische Texte können politisch wirken

Eine Stadtreportage wirkt zunächst wie ein harmloses journalistisches Format.

Sie beschreibt Straßen, Architektur, Restaurants, Menschen und Atmosphäre.

Doch auch solche Texte treffen Entscheidungen.

Was wird erwähnt?

Was wird weggelassen?

Wer kommt zu Wort?

Welche Aussagen werden überprüft?

Welche historischen und politischen Zusammenhänge erhalten Leser?

Deshalb kann selbst eine Reisereportage politische Wirkung entfalten.

Die Diskussion um dapds Baku-Berichterstattung zeigte genau das.

Der historische Blog ist heute ein Stück Mediengeschichte

Der ehemalige dapd-Blog zum ESC in Baku existiert in seiner ursprünglichen Form nicht mehr.

Seine Links tauchen jedoch bis heute auf anderen Webseiten auf.

Die Adresse:

blogs.dapd.de/escbaku/2012/04/09/zurueck-in-baku/

erinnert an eine Phase, in der Nachrichtenagenturen zunehmend mit Blogs und direkter Onlineberichterstattung experimentierten.

Reporter konnten dort persönlicher schreiben als im klassischen Agenturdienst.

Das bot neue Möglichkeiten.

Gleichzeitig galten dieselben journalistischen Anforderungen an Recherche, Einordnung und Unabhängigkeit.

Baku 2012 war mehr als „Euphoria“

Im kollektiven Eurovision-Gedächtnis steht der Wettbewerb von 2012 heute vor allem für Loreens „Euphoria“.

Journalistisch war Baku jedoch aus einem anderen Grund bemerkenswert.

Selten lagen die Inszenierung eines internationalen Unterhaltungsereignisses und die politische Realität des Gastgeberlandes so sichtbar nebeneinander.

Eine glitzernde neue Arena.

Eine aufwendig modernisierte Hauptstadt.

Zehntausende Besucher und ein riesiges Fernsehpublikum.

Und gleichzeitig Berichte über Zwangsräumungen, eingeschränkte Pressefreiheit und gewaltsam aufgelöste Proteste.

Eine wichtige Lektion für den Journalismus

Die entscheidende Erkenntnis aus der damaligen Diskussion ist bis heute aktuell:

Journalismus muss nicht jede Geschichte auf Politik reduzieren.

Aber er darf relevanten Kontext auch nicht ausblenden.

Baku war 2012 tatsächlich eine dynamische und faszinierende Metropole.

Der Eurovision Song Contest war tatsächlich eine große internationale Veranstaltung.

Aserbaidschan hatte gleichzeitig erhebliche Probleme mit Menschenrechten und Meinungsfreiheit.

Alle drei Aussagen können gleichzeitig richtig sein.

Gute Berichterstattung muss diese Widersprüche sichtbar machen, anstatt sie zu glätten.

Genau deshalb ist der historische Streit um die dapd-Berichterstattung aus Baku mehr als eine Fußnote der Eurovision-Geschichte.

Er ist ein Beispiel dafür, wie wichtig journalistische Distanz gerade dann ist, wenn ein Gastgeber möglichst schöne Bilder von sich selbst in die Welt senden möchte.

Weitere aktuelle Nachrichten, Analysen und Hintergrundbeiträge finden Sie auf der Startseite von dapd.de.