Hunderte Menschen standen am 7. Januar 2012 vor Schloss Bellevue in Berlin und hielten Schuhe in die Luft. Die ungewöhnliche Protestaktion richtete sich gegen den damaligen Bundespräsidenten Christian Wulff, der zu diesem Zeitpunkt wegen seiner Kredit- und Medienaffäre erheblich unter Druck geraten war.
- Protest am 7. Januar 2012 vor Schloss Bellevue
- „Wulff muss weg“
- Warum ausgerechnet Schuhe?
- „Shoe for you, Mr. President!“
- Facebook spielte bei der Organisation eine wichtige Rolle
- Wulff stand wegen seiner Kreditaffäre unter Druck
- Der Anruf bei der „Bild“-Zeitung verschärfte die Krise
- Wulff wollte im Amt bleiben
- Eine ungewöhnliche Demonstration gegen einen Bundespräsidenten
- Die Schuh-Idee war in Deutschland nicht völlig neu
- Die Wulff-Affäre ging nach der Demonstration weiter
- Am 17. Februar 2012 trat Christian Wulff zurück
- Die strafrechtliche Aufarbeitung endete später mit einem Freispruch
- Soziale Netzwerke veränderten politischen Protest
- Warum der alte Facebook-Link heute verschwunden ist
- Ein Stück deutscher Netz- und Politikgeschichte
Die Demonstration trug das Motto:
„Wulff den Schuh zeigen – Shoe for you, Mr. President!“
Organisiert wurde die Aktion maßgeblich über das soziale Netzwerk Facebook. Rund 400 bis 450 Demonstranten kamen schließlich zum Amtssitz des Bundespräsidenten.
Mit den hochgehaltenen Schuhen wollten sie Missachtung und Verärgerung ausdrücken – und Wulff zum Rücktritt auffordern.
Protest am 7. Januar 2012 vor Schloss Bellevue
Die Demonstration fand an einem Samstagnachmittag vor Schloss Bellevue im Berliner Tiergarten statt.
Ursprünglich war die Kundgebung mit deutlich weniger Teilnehmern angemeldet worden. Tatsächlich kamen jedoch mehrere hundert Menschen.
Die Angaben schwankten je nach Quelle: Veranstalter und Medien berichteten von etwa 400 Teilnehmern, die Polizei zählte rund 450. Andere zeitgenössische Berichte nannten eine Größenordnung zwischen 300 und 500 Menschen.
Die Demonstranten durften nicht unmittelbar vor den Eingang des Schlosses ziehen. Sie versammelten sich auf der gegenüberliegenden Straßenseite.
Von dort hielten sie Schuhe in Richtung des Amtssitzes des Bundespräsidenten.
„Wulff muss weg“
Die Botschaft der Demonstration war eindeutig.
Auf Transparenten und Plakaten standen Forderungen und spöttische Aussagen wie:
„Wulff go home“
oder
„Bundespräsidenten haben kurze Beine“.
Andere Teilnehmer forderten ausdrücklich den Rücktritt des Staatsoberhaupts.
Mit Trillerpfeifen und Sprechchören machten die Demonstranten zusätzlich auf sich aufmerksam.
Der Protest verlief friedlich.
Christian Wulff selbst trat während der Demonstration nicht vor die Teilnehmer.
Warum ausgerechnet Schuhe?
Das auffälligste Symbol der Demonstration war der Schuh.
Die Veranstalter bezogen sich dabei auf eine Geste, die insbesondere in Teilen der arabischen Welt als Ausdruck von Missachtung und Verachtung verstanden wird.
International bekannt geworden war die Symbolik wenige Jahre zuvor.
Im Dezember 2008 warf der irakische Journalist Muntazer al-Zaidi während einer Pressekonferenz in Bagdad seine Schuhe auf den damaligen US-Präsidenten George W. Bush.
Bush konnte den Schuhen ausweichen, doch die Bilder gingen weltweit durch die Medien.
Der Schuh wurde dadurch auch außerhalb der arabischen Welt als politisches Protestsymbol bekannt.
Bei der Demonstration gegen Christian Wulff sollte allerdings ausdrücklich nichts geworfen werden.
Die Teilnehmer sollten ihre Schuhe lediglich hochhalten.
„Shoe for you, Mr. President!“
Das Wortspiel im Demonstrationsmotto griff diese Symbolik direkt auf.
„Wulff den Schuh zeigen – Shoe for you, Mr. President!“
verband eine deutsche Redewendung mit dem international bekannten Bild des Schuhprotests.
Die Aktion war damit nicht nur eine klassische politische Kundgebung.
Sie war bewusst darauf ausgelegt, ein auffälliges Bild zu erzeugen, das sich über Medien und soziale Netzwerke weiterverbreiten konnte.
Genau das funktionierte.
Fotos der Demonstranten mit hochgehaltenen Schuhen erschienen anschließend in zahlreichen deutschen Medien.
Facebook spielte bei der Organisation eine wichtige Rolle
Die Demonstration war ein frühes Beispiel dafür, wie soziale Netzwerke politische Proteste in Deutschland organisieren konnten.
Facebook war Anfang 2012 bereits weit verbreitet, hatte für politische Mobilisierung aber noch nicht die heutige Selbstverständlichkeit erreicht.
Die Initiative verbreitete ihren Aufruf über das Netzwerk.
Bis zum Nachmittag des 7. Januar hatten nach damaligen Berichten rund 800 Facebook-Nutzer ihre Unterstützung für die Aktion signalisiert.
Aus dieser Online-Unterstützung entstanden schließlich mehrere hundert tatsächliche Teilnehmer vor Schloss Bellevue.
Veranstalter der Kundgebung war der Verein Creative Lobby of Future, häufig als CLoF bezeichnet.
Die Initiative hinter dem Protest wurde unter anderem mit dem Internetaktivisten Martin Heidingsfelder in Verbindung gebracht, der auch durch das Plagiatsprojekt VroniPlag bekannt geworden war.
Wulff stand wegen seiner Kreditaffäre unter Druck
Der Protest lässt sich nur vor dem Hintergrund der damaligen politischen Krise verstehen.
Christian Wulff war seit dem 30. Juni 2010 Bundespräsident.
Ende 2011 geriet er wegen der Finanzierung seines privaten Wohnhauses in Großburgwedel zunehmend in die Kritik.
Im Mittelpunkt stand ein Privatkredit über 500.000 Euro.
Wulff hatte das Geld während seiner Zeit als niedersächsischer Ministerpräsident erhalten.
Problematisch war insbesondere die Frage, wie transparent er gegenüber dem niedersächsischen Landtag über seine geschäftlichen beziehungsweise privaten Beziehungen zu Unternehmern informiert hatte.
Aus der zunächst relativ begrenzten Kreditfrage entwickelte sich innerhalb weniger Wochen eine umfassende politische Affäre.
Der Anruf bei der „Bild“-Zeitung verschärfte die Krise
Besonders problematisch wurde die Situation Anfang Januar 2012.
Bekannt wurde, dass Wulff versucht hatte, die Veröffentlichung eines Berichts der „Bild“-Zeitung über den Privatkredit zu verhindern beziehungsweise hinauszuschieben.
Er hatte dazu den damaligen „Bild“-Chefredakteur Kai Diekmann telefonisch kontaktiert und eine Nachricht hinterlassen.
Die Diskussion verlagerte sich damit.
Es ging nun nicht mehr allein um die ursprüngliche Kreditfrage.
Im Mittelpunkt stand zunehmend die Frage, ob ein Bundespräsident versucht hatte, Einfluss auf journalistische Berichterstattung zu nehmen.
Für das Staatsoberhaupt war das politisch besonders heikel.
Wulff wollte im Amt bleiben
Am 4. Januar 2012 stellte sich Christian Wulff in einem Fernsehinterview von ARD und ZDF den Fragen der Journalisten.
Er räumte Fehler ein, erklärte aber zugleich, nicht zurücktreten zu wollen.
Das Interview führte nicht zu einem Ende der Diskussion.
Nur drei Tage später fand die Schuh-Demonstration vor Schloss Bellevue statt.
Damit wurde sichtbar, dass die Affäre inzwischen auch außerhalb des politischen Betriebs Protest hervorrief.
Eine ungewöhnliche Demonstration gegen einen Bundespräsidenten
Proteste unmittelbar vor dem Amtssitz eines Bundespräsidenten gehören in Deutschland nicht zum politischen Alltag.
Das verlieh der Veranstaltung zusätzliche Aufmerksamkeit.
Die Demonstranten standen auf der gegenüberliegenden Seite des Schlosses und hielten Schuhe in die Höhe.
Zeitgenössische Berichte beschrieben eine sehr gemischte Teilnehmergruppe.
Die Kundgebung war nicht unmittelbar einer einzelnen etablierten Partei zuzuordnen.
Bei der Veranstaltung kam es allerdings auch zu Auseinandersetzungen darüber, welche politischen Gruppen sich beteiligen durften.
Aktivisten der rechtspopulistischen Partei „Die Freiheit“ wollten nach damaligen Berichten mit einem Transparent an der Demonstration teilnehmen.
Ordner der Veranstalter versuchten, diese Gruppe von der Hauptkundgebung zu trennen.
Die Schuh-Idee war in Deutschland nicht völlig neu
Bereits 2011 hatte es eine ähnliche Protestaktion gegeben.
Damals richtete sie sich gegen den damaligen Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg.
Guttenberg war wegen umfangreicher Plagiate in seiner Doktorarbeit unter Druck geraten.
Demonstranten zeigten ihm symbolisch Schuhe beziehungsweise befestigten Schuhe am Zaun des Verteidigungsministeriums.
Die Aktion spielte zugleich mit dem Begriff der fehlenden „Fußnoten“ in Guttenbergs Dissertation.
Ein Jahr später wurde die Idee für den Protest gegen Christian Wulff erneut aufgegriffen.
Die Wulff-Affäre ging nach der Demonstration weiter
Die Kundgebung vom 7. Januar beendete die politische Krise nicht.
In den folgenden Wochen erschienen weitere Berichte über Kontakte Wulffs zu Unternehmern, Urlaubsreisen und andere Vorgänge aus seiner Zeit als Ministerpräsident von Niedersachsen.
Auch vor Schloss Bellevue kam es erneut zu Protesten.
Am 11. Februar demonstrierten wieder Wulff-Gegner. Diesmal stellten sie symbolisch einen überdimensionalen Stuhl vor das Schloss – in Anspielung auf die Redewendung, jemandem „den Stuhl vor die Tür zu setzen“.
Diese zweite Veranstaltung war allerdings deutlich kleiner.
Nur etwa 50 Menschen nahmen daran teil.
Am 17. Februar 2012 trat Christian Wulff zurück
Nur wenige Wochen nach dem ersten Schuhprotest erreichte die Affäre ihren politischen Höhepunkt.
Die Staatsanwaltschaft Hannover beantragte die Aufhebung der Immunität des Bundespräsidenten, um Ermittlungen wegen des Verdachts der Vorteilsannahme aufnehmen zu können.
Am 17. Februar 2012 erklärte Christian Wulff schließlich seinen Rücktritt vom Amt des Bundespräsidenten.
Er begründete diesen Schritt damit, dass Deutschland ein Staatsoberhaupt benötige, das vom Vertrauen einer breiten Mehrheit getragen werde.
Dieses Vertrauen sah er nicht mehr als ausreichend gegeben an.
Sein Nachfolger wurde Joachim Gauck.
Die strafrechtliche Aufarbeitung endete später mit einem Freispruch
Politischer Rücktritt und strafrechtliche Bewertung sind voneinander zu unterscheiden.
Gegen Wulff wurde später wegen Vorteilsannahme Anklage erhoben.
Das Landgericht Hannover sprach ihn im Februar 2014 frei.
Damit bestätigten sich die strafrechtlichen Vorwürfe, die letztlich zum Verfahren geführt hatten, nicht.
Die politische Affäre hatte zu diesem Zeitpunkt allerdings längst erhebliche Konsequenzen gehabt.
Wulff hatte sein Amt bereits zwei Jahre zuvor verloren.
Soziale Netzwerke veränderten politischen Protest
Die Veranstaltung vor Schloss Bellevue besitzt rückblickend noch aus einem anderen Grund historische Bedeutung.
Sie fiel in eine Zeit, in der Facebook zu einem wichtigen Instrument politischer Mobilisierung wurde.
Demonstrationen konnten innerhalb kurzer Zeit organisiert und verbreitet werden, ohne dass dafür die klassischen Strukturen von Parteien, Gewerkschaften oder großen Verbänden notwendig waren.
Menschen konnten online ihre Teilnahme ankündigen, Informationen verbreiten und Bilder einer Veranstaltung anschließend unmittelbar mit anderen teilen.
Der Schuhprotest gegen Wulff war ein frühes deutsches Beispiel für diese Verbindung aus:
- sozialem Netzwerk,
- politischer Protestaktion,
- aufmerksamkeitsstarkem Symbol,
- klassischer Medienberichterstattung.
Warum der alte Facebook-Link heute verschwunden ist
Zeitgenössische Medienartikel verwiesen damals direkt auf die Facebook-Seite der Demonstration.
Solche Links waren für Leser praktisch.
Sie konnten darüber Informationen über Ort, Uhrzeit, Veranstalter und Teilnehmer finden.
Mehr als ein Jahrzehnt später funktionieren viele dieser Verweise allerdings nicht mehr.
Facebook-Seiten und Veranstaltungen können gelöscht, umbenannt oder nicht mehr öffentlich verfügbar sein.
Hinzu kommt, dass Nachrichtenagenturen damals häufig Kurzlinks verwendeten, um lange Webadressen kompakter darzustellen.
Auch dapd betrieb einen solchen Kurzlink-Dienst unter url.dapd.de.
Der historische Shortlink zur Facebook-Seite der Wulff-Demonstration gehört zu diesen heute kaum noch nachvollziehbaren Verweisen.
Ein Stück deutscher Netz- und Politikgeschichte
Aus heutiger Sicht war die Demonstration keine politische Massenbewegung.
400 oder 450 Teilnehmer sind für eine bundesweite Protestaktion eine überschaubare Zahl.
Ihre Bedeutung lag stärker in der Symbolik und medialen Wirkung.
Ein Bundespräsident stand mitten in einer schweren politischen Krise.
Mehrere hundert Bürger versammelten sich vor seinem Amtssitz.
Statt klassischer Transparente allein hielten sie Schuhe in die Luft – ein Bild, das sofort verständlich und medial leicht zu verbreiten war.
Facebook diente als Organisationsplattform.
Fernsehen, Zeitungen und Nachrichtenagenturen verbreiteten die Bilder anschließend bundesweit.
Damit dokumentiert die Aktion vom 7. Januar 2012 nicht nur ein Kapitel der Wulff-Affäre.
Sie zeigt auch, wie sich politischer Protest zu Beginn der 2010er-Jahre durch soziale Netzwerke und digitale Kommunikation veränderte.
Weitere aktuelle Nachrichten, Analysen und Hintergrundbeiträge finden Sie auf der Startseite von dapd.de.
